jueves, 4 de septiembre de 2008

El primer animal de la Tierra era increíblemente complejo


El primer animal de la Tierra fue el "comb jelly" (medusa-peine), que flota a la deriva por los océanos y pertenece a la familia "Cnetophora", no la sencilla esponja, según un nuevo estudio que ha conmocionado a los científicos porque no imaginaban que la criatura más antigua pudiera ser tan compleja.

El misterio del primer morador animal del planeta puede resolverse sólo del estudio de los fósiles y de animales actuales emparentados. Para llegar al fondo del asunto, los científicos analizaron enormes cantidades de datos genéticos para definir las primeras ramificaciones en la base del árbol de la vida animal.

El árbol de la vida es una jerarquía de relaciones evolutivas entre especies que muestra qué grupos se separaron para seguir sus propios pasos en la evolución.

Este nuevo estudio ha hallado, de forma sorprendente, que la "medusa-peine" fue el primer animal en separarse de la base del árbol, no la esponja, más sencilla, que había ostentado anteriormente este honor.

"Fue una gran sorpresa", declaró Casey Dunn, miembro del equipo investigador de la universidad Brown, en Rhode Island. "Tan sorprendente que al principio creímos que habíamos hecho algo realmente mal".

El equipo de Dunn comprobó varias veces sus resultados y siempre obtuvieron el mismo: el primer animal fue la "medusa-peine". Los resultados aparecen detallados en la revista Nature, del 10 de abril de 2008, una revista que, como muchas otras publicaciones respetadas, exige que otros científicos revisen un artículo antes de su publicación.

A diferencia de las esponjas, las "medusas-peine" tienen tejido conjuntivo y un sistema nervioso, y por tanto son más complejas. Aunque tienen aspecto gelatinoso y tentáculos, no son verdaderas medusas, ya que carecen de la clásica forma de campana y las típicas células puntiagudas.

El hallazgo fue inesperado porque los biólogos evolutivos creían que primero se habían separado y evolucionado los animales menos complejos. Dunn afirma que hay dos escenarios evolutivos que pueden explicar por qué estas criaturas fueron los primeros animales. El primer escenario es que la "medusa-peine" desarrolló esta complejidad después de separarse del árbol.

El segundo es que la esponja desarrolló su sencilla forma a partir de otra más compleja. Esta segunda opción destaca el hecho de que "la evolución no es necesariamente un camino hacia una mayor complejidad", dijo Dunn.

Aunque los científicos sepan qué animal fue el primero en separarse del árbol, aún queda la datación precisa de esa separación. "Por desgracia, no tenemos fósiles de estas criaturas", dijo Dunn. "Por tanto, no hay forma de datar la medusa más antigua y determinar cuándo se separó".

Aunque las "medusas-peine" son criaturas muy habituales en los mares actuales, estos modernos especímenes presentan un aspecto muy diferente comparado con de sus primitivos ancestros.

Dunn y su equipo esperan que el estudio servirá para resolver otros misterios del árbol de la vida, como averiguar a qué ramas pertenecen muchas especies de la actualidad.

Grave problema de privacidad con Google Chrome

Google ha declarado recientemente a CNET News que todo lo que se teclee en la barra Omnibox se enviará a los servidores de Google y que planean almacenar alrededor del 2% de lo que reciban desde el navegador.


Además, también almacenarán la dirección IP del ordenador que envió la información. Para evitar esta molesta situación, sólo hay que desconectar la opción de Sugerencias o elegir un proveedor de búsquedas diferente de Google. Tampoco se enviará información si se utiliza el modo "Incógnito" de navegación, similar al "InPrivate Browsing" de la beta 2 de IE8.

Es preocupante ver cómo Google está recopilando
cada vez más información de los usuarios y usa su nuevo navegador como si fuera "spyware".

En el futuro, y gracias a que Google es un programa de código abierto, los desarrolladores tendrán que
crear una opción de Sugerencias que impida que la información se envíe a los servidores de Google.

En contraposición, Google ha incluido
la opción "Incógnito" para surfear por Internet sin dejar huella, aunque no evitaría que la policía científica reconstruyera el historial de navegación. Una característica similar aparece en la beta 2 de IE8, lanzada recientemente.

Simon Davis, fundador de Privacy International y experto en Seguridad Informática afirma estar

"asombrado de que lo que escribes en el Omnibox se envíe a Google, aunque no encuentres la página buscada. Aunque esto es parte de la filosofía de Google. Por eso está teniendo problemas con los reguladores de Europa, y la paciencia de estos se está acabando".

Más info,
http://news.cnet.com/8301-17939_109-10032047-2.html

Google, criticado por la Licencia de Usuario del Chrome, rectifica

Poco después de lanzar su nuevo navegador, Google Chrome, la compañía se ha visto obligada a recortar drásticamente el texto de las condiciones incluidas en la Licencia de Usuario, ya que se consideraban abusivas. En concreto, se ha modificado el punto 11, que se reproduce a continuación en su versión original en inglés.

11. Content licence from you
11.1 You retain copyright and any other rights that you already hold in Content that you submit, post or display on or through the Services. By submitting, posting or displaying the content, you give Google a perpetual, irrevocable, worldwide, royalty-free and non-exclusive licence to reproduce, adapt, modify, translate, publish, publicly perform, publicly display and distribute any Content that you submit, post or display on or through the Services. This licence is for the sole purpose of enabling Google to display, distribute and promote the Services and may be revoked for certain Services as defined in the Additional Terms of those Services.

O sea, que todo lo que se envía con el navegador,
pertenece automáticamente a Google y pueden hacer lo que les dé la gana con ese contenido. Esta "letra pequeña" ha indignado a algunos usuarios de forma que, ayer miércoles, la mayor parte del texto del punto 11 fue suprimido y quedó de la siguiente manera:

11. Content license from you
11.1 You retain copyright and any other rights you already hold in Content which you submit, post or display on or through, the Services.

Esto, evidentemente, está mucho mejor. Si no, parece una especie de engaño ya que se pone en duda la "gratuidad" del navegador; no se paga con dinero, sino en "especies". Ha sido un aspecto polémico relacionado con el flamante nuevo navegador de Google que, afortunadamente, ha sido rápidamente subsanado.

La noticia apareció publicada en la web de la revista PcMagazine,

http://blogs.pcmag.com/securitywatch